¿Quieres tener tu propio blog?
¿Es posible probar con la ciencia que todos venimos de Eva?
|
¿Es posible probar con la ciencia que todos venimos de Eva? Autor: Lic. Dawlin A. Ureña |
|
El gráfico siguiente muestra la raíz común de los idiomas. Los idiomas están relacionados, así como los genes están relacionados. Uno de miles de ejemplos que podríamos citar es la palabra "de". Esta palabra existe en el Francés (de), en el Italiano (di), en el Español (de), en el Portugués (de) y en el Romano (de). Así que estos idiomas, todos hablados en el área sudoeste de Europa son ramas de un tronco llamado Idiomas Romances (Romances por Roma). Esta rama Romance se une a otra que incluye todos los idiomas que se derivan del Latín. Estos se fusionan con otras ramas, así como la rama Germánica, que incluye el Inglés, en una familia de idiomas llamada "Indo-Europea". Cuando estos y otros idiomas son rastreados en el pasado, todos tienen algo en común: Todos provienen de las cercanías del Monte Ararat, que es el área donde se piensa (y la Biblia afirma) que el Arca de Noé descansó. Los lingüistas admiten abiertamente que no saben cómo se originan los idiomas, pero una cosa sí saben... cómo se extienden o cómo se distribuyen hacia distintas áreas del mundo.1
Familia biológica vs Familia lingüística Prácticamente todas las células de los seres vivos (plantas, animales y seres humanos) contienen diminutos filamentos de información codificada a la que llamamos DNA (ADN). El ADN dirige la célula, diciéndole qué y cuándo producir. Por lo tanto, una gran porción de las características de los seres vivos es determinada por el ADN que usted u otro ser vivo heredó de sus padres. El caso de los humanos En el caso de las células humanas, el núcleo contiene 99.5% del ADN. La mitad de éste vino de la madre del individuo y la otra mitad vino del padre. Debido a que ambas mitades están combinadas, es difícil identificar cuál padre contribuyó un segmento ínfimamente diminuto determinado. En otras palabras, la mitad de este ADN cambia con cada generación. Sin embargo, cada célula tiene, en la parte externa de su núcleo, miles de diminutos componentes productores de energía llamadas Mitocondrias, y cada una de ellas contiene un filamento circular de DNA. La Mitocondria de ADN (mtADN) viene solamente de la madre. Y ¿De dónde obtuvo ella las suyas? De su madre y así sucesivamente. Normalmente la mtADN no cambia de generación en generación y gracias a este fenómeno se puede rastrear la mtADN. La mtADN nos permite el rastreo de antepasados El ADN está escrito con un alfabeto de cuatro letras: A, G, T, y C. Una copia de la mtADN de una persona tiene una longitud de 16,559 letras de largo. A veces ocurren mutaciones en el mtADN que una madre le pasa a su cría. Estos cambios o mutaciones son raros y erráticos, ¡pero ellos les permiten a los genetistas identificar las familias! Por ejemplo, si su abuela experimentó una mutación temprana en su mtADN, sus hijos y los hijos de sus hijas heredarán el mismo cambio en sus mtADN. En otras palabras, esta línea familiar, dependiente de la madre que experimentó el cambio y que lo pasó a sus descendientes, será diferente al resto de la población del mundo, lo que permitiría identificar a todos los descendientes de esta madre. ¿Cómo usar este método de rastreo para nuestros fines? En el año 1987 un equipo de científicos de la Universidad de California, Berkeley, publicó un estudio en el que comparó el mtADN de 147 personas representantes de todas las localizaciones geográficas del mundo (chinos, hispanos, hindúes, africanos, europeos, indios, aborígenes, etc.) El resultado fue pasmoso. Este estudio resultó en que estas 147 personas... ¡Todos tenían el mismo ancestro femenino! 2 En otras palabras, todos venían de la misma madre. Es a esta "madre" que se ha bautizado con el nombre "La Eva mitocondrial". ¿De dónde vino esta Eva mitocondrial? Las investigaciones iniciales concluyeron que esta Eva probablemente vino de África. Es por eso que escuchamos por muchos años que "todos venimos de África". Sin embargo, estudios posteriores mostraron que el origen más posible de esta Eva había sido Asia o Europa.3
¿Cómo afecta este descubrimiento nuestra noción bíblica del origen de los seres humanos? Desde la perspectiva bíblica, ¿Sabemos dónde vivía Eva, la esposa de Adán? En realidad no. Recordemos que la Biblia dice que el Diluvio de Noé tuvo una influencia mundial y seguramente la geografía del mundo prediluviano cambió radicalmente, así que no sabemos con seguridad dónde se encontraba el Edén. Sin embargo, lo que sí sabemos, basándonos en el recuento de Génesis, es que todos venimos, más recientemente de las tres esposas de los hijos de Noé y considerando que estas tres mujeres solamente estaban separadas de su madre, Eva, por poco más de doce generaciones, estas damas comenzaron a criar a sus hijos en el área del Monte Ararat, en el extremo oriental de la moderna Turquía... ¡cerca de la frontera entre África, y Europa! En otras palabras, cada uno de nosotros podemos reclamar a alguna de esta tres Madres como nuestra Abuela. Así que no deberíamos sorprendernos que estos científicos (no-cristianos, por cierto) coincidan en concluir que el origen de esta Eva pudo estar entre Asia, África y Asia y Europa. ¿Podemos rastrear algo más al área de Ararat? Sí. Cuando se escogen palabras y sonidos similares de los idiomas más ampliamente hablados en el mundo, todos parecen haber tenido su origen en el área del Monte Ararat.4 Lo mismo podemos decir de la Agricultura. De hecho, todas las culturas más antiguas, Sumerios, Egipcios, etc., parecen también haber tenido sus orígenes alrededor del área del área que hoy conocemos como Turquía. ¿Cuándo vivió esta Eva mitocondrial? Para responder a esta interesante pregunta deberíamos explicar cómo ocurren con frecuencia las mutaciones del mtADN. Los estimados iniciales estuvieron basados en razonamientos defectuosos (científicos ateos/evolucionistas): Nuestros amigos evolucionistas concluyeron que "Los humanos y chimpancés tuvieron un ancestro común, hacer aproximadamente 5 millones de años. Debido a que la mtDNA en los humanos y los chimpancés difería en 1,000 lugares, una mutación debió ocurrir aproximadamente cada 10,000 años" ¿Verdad que suena bonita la conclusión? Los evolucionistas/Darwinistas asumieron, también defectuosamente, que Australia fue poblada hace unos 40,000 años, el número promedio de mutaciones mitocondriales entre los aborígenes australianos dividida por 40,000 años proporciona otro ritmo extremadamente lento de mutaciones para la mtDNA. Estos ritmos estimados, basados en la visión de los orígenes sostenida por los evolucionistas (que venimos de formas de vida menos desarrolladas que han ido transformándose al paso del tiempo hasta llegar a los humanos de hoy), hicieron que se llegara a la conclusión errónea de que la Eva mitocondrial había vivido entre 100,000 - 200,000 en el pasado. Note que esta conclusión hoy es afirmada como algo probado, sin embargo, está basada en suposiciones no probadas, y sin embargo, el número arrojado por esta posición no concordó con la posición evolucionista... como ellos esperaban. Todo lo contrario, esta conclusión, aunque errónea, restó millones de años a la posición sostenida anteriormente por la misma religión evolucionista. Hasta el momento los evolucionistas enseñaban en las universidades que el "ancestro común de los humanos era una criatura parecida a los monos que vivió hace aproximadamente 31 millones y medios de años". ¿Alguna sorpresa adicional para los evolucionistas? Felizmente sí. La sorpresa de los evolucionistas fue aún mayor cuando en 1997 un grupo de científicos líderes evolucionistas hizo un estudio y concluyó que las mutaciones en la mtDNA ocurren 20 veces más rápidamente que lo ha se había estimado. Los ritmos de mutaciones se pueden determinar, concluyentemente, comparando la mtDNA de múltiples pares de madre-hijo. Usando este nuevo método (propuesto y usado por los evolucionistas) la Eva mitocondrial vivió solamente hace aproximadamente... ¿Listo para esta cifra? 6,000 años. Todas las fuentes que usamos para este artículo fueron tomadas de materiales puramente evolucionistas
|
|
¿Acaso no estaba comprobado que Neandertal fue un mono extinto? ¿Por qué la algarabía? Esta pregunta surgió a raíz de nuestra publicación de un artículo que anuncia los resultados de un estudio que demuestra que el Neandertal no fue un ancestro "evolutivo" humano. Primeramente, me gustaría que los críticos inspeccionaran los hechos antes de lanzar las críticas que han lanzado. No somos exclusivamente nosotros los creacionistas quiénes creen que este estudio es revolucionario, informativo y revelador. 1. Al parecer, los señores del diario IBLNews también lo consideraron importante, ¡de otra forma no lo hubieran publicado! 2. Al parecer no está tan asentado en los anales científicos evolucionistas el hecho que para algunos "ya era bien conocido que el Neardental no era nuestro ancestro", ya que si así fuera, estos científicos que hicieron el estudio tal vez deberían ser despedidos por intentar probar algo que ya fue probado hace décadas, por malgastar el dinero, y por al probar lo que han probado, dar municiones gratuitas a la comunidad creacionista. 3. No es a nosotros a quiénes los críticos deberían comunicarles que "no es noticia" que el Neardental no es ancestro humano. Es a las decenas de museos del mundo que todavía incluyen al Neardental en la "línea evolutiva del hombre". ¡Nuestros críticos deberían insistente demandar que estos museos retiren esta "evidencia falsa "de sus salones de exposición! 4. Sé que lo siguiente le tomaría mucho tiempo a nuestros críticos, pero en pos de la pulcritud científica, deberían pedirle a los millones de publicadores y editores de libros científicos, libros de texto y revistas científicas del mundo, ¡que por favor no se atrevan a decir que el Neardental es un ancestro humano. 5. Finalmente, y en honor a la justicia, les solicitamos a nuestros críticos que no nos culpen por ser escépticos con respecto a reclamos futuros evolucionistas cuando dicen que "ahora sí están seguros de que tal y tal cosa 'evolucionó' a partir de tal y tal cosa". ¡Hemos sido engañados demasiadas veces! A continuación les mostraré algunas fotos de los Neardental... ¡Qué todavía se muestran en cientos de museos alrededor del mundo como prueba "irrefutable y contundente" de la evolución! |
|
Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano Autor: Lic. Dawlin A. Ureña |
|
En un artículo anterior, me quejaba porque la prensa y en general, la comunicad científica atea/evolucionista está tan ansiosa por encontrar cualquier evidencia que sostenga su posición anticristiana, que muchas veces, de hecho, casi siempre, procede a anunciar con trompetas y tambores que cualquier descubrimiento apoya sus reclamos evolucionistas.
Todos hemos escuchado a los profesores de ciencia orgullosamente decir que Neandertal es una de las evidencias de la evolución del hombre a partir de los primates. Sin embargo, hoy, en el mes de enero de 2004 hemos sido tímidamente sorprendidos por la prensa por el anuncio de un estudio que parece tirar a la basura las bases "sólidas" que estos ateos parecía que tenían de que habíamos evolucionado. El artículo tomado del respetado medio de prensa IBLNews , nos confiesa lo que nuestros científicos creacionistas habían estado gritando a todos los vientos por años y años: "El cráneo del hombre de Neandertal es tan diferente del ser humano que es poco probable que sea su ancestro, según un estudio publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences." Texto del artículo:
Por lo menos a mí me parece que los resultados de este estudio debería ocasionar que estos reclamos sean retirados de millones de libros de "ciencia" que TODAVÍA HOY son usados en todos los países del mundo. Pero... ¿Serán lo suficientemente honestos nuestros amigos evolucionistas como para admitir que estuvieron equivocados todos estos años? Lo dudo. Lo dudo mucho. De hecho, errores como estos han sido descubiertos con frecuencia pasmosa en los últimos 10 años, pero en contraste con los grandes y escandalosos titulares que aparecen en los periódicos y las revistas científicas, lo que recibimos es un diminuto "erratum" (aclaración) al pie de una oscura página al final de los mismos medios que originalmente anunciaron la noticia errónea. ¿Dónde está la honestidad de los ateos/evolucionistas?
|
